Voltei a ler, depois de muito tempo, o blog do Reinaldo Azevedo. Tinha parado não por questões ideológicas, a despeito da minha discordância com incontáveis pontos sustentados pelo colunista da Veja. Muito pelo contrário, até acho saudável ler as pessoas com quem a gente discorda. Ajuda a pensar.

Mas voltando: tinha parado no dia em que o Azevedo chilicou com a idéia de se unificarem os números de CPF, passaporte, dentre outros, num cartão. Leiam o post e vocês vão entender do que eu tô falando. O cara é neurótico. Ele acha que, se quiserem, não podem fazer mal uso dos seus dados pessoais, atualmente, simplesmente por não estarem unificados.

De qualquer sorte, voltei a ler. Dentre uma ou outra defesa exaltada de qualquer pessoa contrária à Lula e ao PT, bem como ataques a quaisquer pessoas ligadas a estes, me aparece um Tio Rei criticando a falta de isenção no jornalismo (logo ele!) através de uma mentira. Vê só.

Reinaldo Azevedo inicia o nervoso post citando um trecho de reportagem da Folha, por Daniel Rocanglia:

Antes do escândalo do Distrito Federal, que começou em novembro passado, o governador cassado, José Roberto Arruda (sem partido, ex-DEM), era um dos mais cotados para ser o vice de Serra. No entanto, a crise arranhou não só Arruda como o partido.

E reage com uma certa veemência à afirmação do diário – que, frise-se, está longe de ser um primor em credibilidade:

NÃO TENHAM RECEIO DE SUSTENTAR: É UMA MENTIRA CRETINA!!!

Isso nunca chegou a ser nem sequer cogitado. Imaginem se Arruda trocaria uma reeleição que então era certa para o Distrito Federal — e hoje nós sabemos como era doce aquele poder — por uma disputa de  resultado incerto.

E depois do argumento “lógico”, descamba para ataques à pessoa do jornalista, a quem chama de petralha, etc. Vamos nos ater à lógica, primeiro? Então vamos.

RA questiona: imaginem se Arruda trocaria uma reeleição que era certa para o DF por uma disputa de resultado incerto? Na lógica de RA, o fator “reeleição certa” é o suficiente para afastar o interesse de um pré-candidato para a disputa.

Provo o contrário. Por que José Serra está deixando a reeleição certa para o governo de São Paulo para disputar as eleições de resultado incerto? RA poderia me responder de três maneiras: 1) porque a reeleição em SP não é certa, o que julgo falso; 2) porque o resultado das eleições presidenciais é certo, com a vitória de José Serra, o que também reputo falso, já que Arruda, então, se interessaria pelo pleito; 3) “porque eu, RA, não gostaria de ver, de maneira alguma, a imagem de Arruda ligada a José Serra, o que me levou a utilizar desta suave mentira para defender o candidato tucano.”

A resposta correta é a terceira. Arremato com um vídeo. Escutem da boca do próprio José Serra se ele realmente nunca cogitou se aliar com o Arruda: